Управління за результатами як ефективна концепція розвитку менеджменту машинобудування в україні

Автор(и)

  • Danylo Olegovich Berezovskyi Донбаський інститут техніки та менеджменту Міжнародного науково-технічного університету імені Ю. Бугая, Україна
  • Yuri Alexandrovich Klochko Донбаський інститут техніки та менеджменту Міжнародного науково-технічного університету імені Ю. Бугая, Україна https://orcid.org/0000-0002-6219-0087
  • Sergey Sergeevich Grushchin SS&C Technologies, США
  • Maria Eduardovna Kolesnik Національний технічний університет «Харківський політехнічний університет», Україна https://orcid.org/0000-0001-9930-7819

DOI:

https://doi.org/10.20998/%25x

Ключові слова:

Машинобудування, управління за результатами, концепція, зворотний зв'язок, моніторинг, рішення діджіталізація, ефективність, контроль, планування, оперативне управління. Інвестиції, опціонна позиція, промисловий індекс доу-джонса

Анотація

У даній статті розглядається управління за результатами як ефективна концепція розвитку менеджменту машинобудування в Україні. Визначено основні положення розвитку менеджменту машинобудування і підходи. Розглянуто відмінність у рисах звичайного управління і управління за результатами. Досліджено зарубіжний досвід з приводу збалансованої системи показників і її впливу на кінцевий результат управління. Виявлено необхідність використання моніторингу результатів з метою мінімізації можливості дублювання однакових функцій розвитку менеджменту машинобудування. Розглянуто проблему впровадження концепції управління за результатами в практику національних підприємств і інвестицій. Досліджено основні недоліки та переваги розвитку менеджменту машинобудування. Обґрунтовано необхідність використання концепції управління за результатами в сучасній Україні. Описано оптимальні початкові стратегії з метою зменшення витрат за часом на оптимізацію початкових інвестицій в цінні папери промисловості. Проведено порівняння теоретично можливих рішень і експериментальних даних стосовно операцій різних інвестиційних стратегій. Розглядаються висновки і результати обираних стратегій, включаючи вибір галузі з Найбільш багатообіцяючий довгостроковою перспективою. Висновки підкріплюються прикладами з інвестиційного словника різних стратегій фондового ринку індустрії

Біографії авторів

Danylo Olegovich Berezovskyi, Донбаський інститут техніки та менеджменту Міжнародного науково-технічного університету імені Ю. Бугая

Кандидат наук з державного управління,  кафедра менеджменту

Yuri Alexandrovich Klochko, Донбаський інститут техніки та менеджменту Міжнародного науково-технічного університету імені Ю. Бугая

Кандидат економічних наук, зав. кафедри менеджменту

Sergey Sergeevich Grushchin, SS&C Technologies

Директор

Maria Eduardovna Kolesnik, Національний технічний університет «Харківський політехнічний університет»

Кандидат технічних наук, старший викладач кафедри економіки та маркетинга

Посилання

Upravlenie po rezul'tatam / obshh. red. i. pred. Ja. A. Lejmana ; [per.s finn.]. – M. : Nauka, 1993. – 315 s.

Muzychenko-Kozlovs'kyy A. V. Upravlinnya za tsilyamy yak innovatsiyna model' rozvytku pidpryyemstva – 2011. Available at:http://ena.lp.edu.ua:8080/bitstream/ntb/12869/1/019_Upravl%D1%96nnja%20za%20c%D1%96ljam_109_113_714.pdf.

Suchasni kontseptsiyi publichnoho upravlinnya / V. O. Berezhnyy // Aktual'ni problemy derzhavnoho upravlinnya. - 2013. - № 2. - S. 31-38 . Available at: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/apdy_2013_2_6.pdf

Gorshkov A. S. Principy upravlenija po rezul'tatam v dejatel'nosti organov vlasti / A. S. Gorshkov, A. L. Kirillov // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. – 2008. – № 1. – S. 5–13.

Menedzhment organizacij. Available at:http://uchebnikirus. com/menedgment/menedzhment_organizatsiy__fedulova_l_i/upravlinnya_rezultatami_finskiy_dosvid.htm.

Adizes I. Na poroge upravlencheskoj revoljucii // HarvardBusinessReviev – 2017 s.7-9.

Taler R. Novaja povedencheskaja jekonomika M.: Izdatel'stvo «Je», 2017. 225 s.

GohbergL.Innovacionnye processy: tendenciii problemy//Jekonomist.-2016.-No2- S. 50-59.

Komov M. S. Rol' innovacij v antikrizisnom upravlenii // Molodoj uchenyj. — 2016. — No 19. — S. 458-459.

Kozachenko V.H. Tekhnolohizatsiya upravlins'koyi diyal'nosti: zmist ta pryznachennya // Ekonomika i rehion # 3 (58) – 2016 – PoltNTU. - S. 37-40.

Babchyns'ka O. I. Komunikatsiynyy protses v upravlinni: osnovni polozhennya. Efektyvna ekonomika. 2018. # 9. Available at: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=6539

Poplavs'ka Zh.V. Zmina paradyhmy stratehichnoho upravlinnya na pidpryyemstvi v umovakh suchasnoho rozvytku./ Zh.V. Poplavs'ka, A.S. Polyans'ka. Available at: http: //ena.lp. edu.ua:8080/bitstream/ntb/26244/1/16-109-116.pdf.

Campbell, John Y. and Viceira, Luis M., The Term Structure of the Risk-Return Tradeoff (February 2005): 34-44.

Levine, Ross (2005), Finance and Growth: Theory and Evidence. Handbook of economic growth 1, 865-934, 2005.

Robert G. King, Ross Levine, Capital fundamentalism, economic development, and economic growth, Washington, D.C.: World Bank, Policy Research Department, Finance and Private Sector Development Division, [1994], 33.

The Paperback of the Investment Management for Taxable Private Investors by Jarrod W. Wilcox, Jeffrey E. Horvitz, Dan DiBartolomeo, 2006, Charlottesville, VA: Research Foundation of CFA Institute, 53.

Опубліковано

2019-06-15